EĞİTİM YÖNETİMİ DENETİMİ PLANLAMASI VE EKONOMİSİ YÜKSEK LİSANS PROGRAMININ VERİMLİLİĞİNİN VE ETKİLİLİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Author :
Abstract
Bu araştırmanın temel amacı eğitim yönetimi denetimi planlaması ve ekonomisi yüksek lisans programının verimliliğini ve etkililiğini incelemektir. Bu amaca yönelik olarak lisansüstü program öğrencileri için neden önemli olduğu konusundaki görüşleri alınmaya çalışılmıştır. Araştırma verisi anket uygulamasıyla toplanmıştır. İlk olarak literatür taraması yapılarak ve uzman görüşü alınarak araştırmacı tarafından geliştirilen ölçek formları aracılığıyla lisansüstü program öğrencilerinin konuya ilişkin görüşleri nicel olarak incelenmiştir. Araştırma anketini 334 lisansüstü program öğrencisi katılımcı yanıtlamıştır. Araştırma bulguları lisansüstü program öğrencilerinin eğitim yönetimi denetimi planlaması ve ekonomisi ile verimlilik ve etkililik tanımlarında temel olarak yüksek lisans dersleri ve değerlendirme düzeyine ilişkin ölçütlere daha sık olarak değindiğini ortaya koymuştur. Programa ilişkin olarak katılımcılar yüksek lisans programının verimliliği ve etkililiği üzerine görüşlerini belirtmişlerdir. Bu görüşler paket program ile analize tabi tutularak yüksek lisans programının ve verimliliği ve etkililiği değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda programın amaç ve ilkeleri ile verilen eğitimin doğru bir orantıda eşleştiği görülmüştür.
Keywords
Abstract
The purpose of this study is to investigate the effectivity and efficiency of education administration, supervision, planning and economics graduate degree. To achieve this purpose, graduate students definitions were revealed on effectivity and efficiency of graduate programme. Research data were collected through questionnaires. Opinions were investigated quantitatively through questionaires developed by the researcher both on effectivity and efficiency. The total number of questionaires collected is 334 from graduate participants. The findings revealed that graduate students most often referred to methodology and literature study in their definition of education administration, supervision, planning and economics graduate degree and effectivity and efficiency. Participants stated their ideas of effectivity and efficiency on graduate programme.
Keywords
- Achilles, C. (2005). Drama in education administration: A farce or a morality play? In Crediting the
- Achilles, C. (2005). Drama in education administration: A farce or a morality play? In Crediting thepast, challenging the present, creating the future. National Council of Professors of Educational Administration (NCPEA), Sam Houston State University.
- Akal, Z. (2005) İşletmelerde Performans Ölçüm Ve Denetimi: Çok Yönlü Performans Göstergeleri, Mpm Yayını No:473, Ankara.
- Bursalıoğlu, Z. (2000). Eğitimde yönetimi anlamak sistemi çözümlemek. Ankara: Pegem.
- Bursalıoğlu, Z (2002). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranıs. Onikinci Basım. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
- Boyan, N. (1988) Administrative behavior. In N. Boyan (ed.). Handbook of research on educational administration (pp. 77-97). New York: Longman.
- Boyer, E. L. (1990). Scholarship reconsidered: Priorities of the professorate. San Francisco: Jossey- Bass.
- Carnoy, M.,(1989) "Eğitim ve Ekonomi ilişki (Çev.Nejla Tural). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt:22, Sayı:l.
- Celep, C. (2009). Türkiye’de eğitim yönetimi bilimsel toplantıları: Tarihsel gelişim, kararlar, belgeler, yazışmalar. http://www.eyedder.org.tr, 15/07/2010 tarihinde alındı.
- Dynarski, S. and J. Scott-Clayton. (2006) “The Cost of Complexity in Federal Student Aid.” National Tax Journal 59, pp. 319-56.
- Ergeneli, A, (2009)“Örgütsel Etkililik Kriteri Olarak Lider Davranışının Örgütsel İklim İle İlişkisi:Görev Karmaşıklığı Bakımından Farklılaşan İki Örgüte İlişkin Bir Uygulama” Ankara Üniversitesi, Eğitim fakültesi dergisi.
- Esther, S. H. (2006). Educational decentralization in three Asian societies: Japan, Korea and Hong Kong. Journal of Educational Administration, 44(6), 590- 603.
- Gibbon, F. T., Monitoring Education, (Continuum), London 2000.
- Goldin, C., L. Katz, I. Kuziemko (2006) “The Homecoming of American College Women: TheReversal of the Gender Gap in College.” Journal of Economic Perspectives 20 (Fall), pp. 133-56.
- Hanson, E. M. (1985) Educational Administration And Organizational Behaviour, (Allyn and Bacon), California.
- Hesapçıoğlu, M. (1998) öğretim İlke ve Yöntemleri Eğitim Programları ve Öğretim, (BETA Yayınlan), İstanbul.
- Hoang, T. (2006). Recognizing each others’ faces in educational leadership’s scholarship and practice. University of South California Essays in Education,.
- Horngren, T. C., Foster, G. ve Datar, M. S. (2000) Cost Accounting A Managerial Emphasis, Tenth Edition, Prentice Hall International, Inc., London.
- Karasar, N. (2005). Bilimsel Araştırma Yöntemi - Kavramlar, İlkeler, Teknikler-Ankara: Bahçelievler PK. 33.
- Oplatka, I. (2007). The scholarship of educational management: Reflections from the 2006 CCEAM Conference. International Studies in Educational Administration, 35(1), 92-104
- Maxcy, S. J. (2001). Educational leadership and management of knowing: The aesthetics of coherentism. Journal of Educational Administration, 39(6), 573- 588.
- Örücü, D., ve Şimşek, H. (2011). Akademisyenlerin gözünden Türkiye’de eğitim yönetimininakademik durumu: Nitel bir analiz.. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi [Educational Administration: Theory and Practice], 17(2), 167-197.
- Ramsay, M.R. (2008) İşletme Verimliliği Ölçümü Ve Uluslararası İşgücü Verimliliği Elkitabı, Mpm Yayını, No:705. Ankara.
- Rizzo, J.,F.(2004) “Teachers’ and Supervisors’ Perceptions of Current and Ideal Supervision andEvaluation Practices.” Doctoral Dissertation.Graduate School of the University of Massachusetts , School of Education.
- Sakaoğlu, N. (2003). Osmanlı’dan günümüze eğitim tarihi. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
- Sullivan, S. ve Glanz, J. (2005). Supervision That Improves Teaching. (2nd edition). California: Corwin Pres. Inc.
- Şişman, M., ve Turan, S. (2004). Eğitim yönetiminin gelişimi, Y. Özden (Ed), Eğitim ve okul yöneticiliği el kitabı (pp. 99-146). Ankara: Pegem
- Şişman, M. ve Turan, S. (2003). Dünyada eğitim yöneticilerinin yetiştirilmesine ilişkin başlıcayönelimler ve Türkiye için çıkarılabilecek bazı sonuçlar. C. Elma, ve Ş. Çınkır (Eds.), 21.Yüzyıl Eğitim Yöneticilerinin Yetiştirilmesi Sempozyumu (syf. 239-253). Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
- Taylor, E.S. ve Tyler, J.H. (2011). “The Effect of Evaluation on Performance: Evidence fromLongitudinal Student Achievement Data on Mid-Career Teachers.” Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
- Thomson, P. (2000). Move over Rover! An essay/assay of the field of educational management. UK Journal of Educatıon Policy, 15(6), 717-732.
- Turan, S. (2000). John Dewey’s report of 1924 and his recommendations on the Turkish educational system revisited. History of Education, 29(6), 543-55
- Willower, D. J., ve Forsyth, P. B. (1999). A brief history of scholarship in educational administration. InJ. Murphy, ve K. S. Louis (Eds.), Handbook of research in educational administration (pp.1-23). San Francisco: Jossey- Bass.
